第(2/3)页

    从听证会会场的布置上，本来就是以公正为主要内容的氛围，让质询方的代表们，一下子便感觉力量太不平衡了，这还谈何公正？

    他们看到观察席与听证席相对，代表中立方。但显而易见，观察席上的观察员们，都绝对不是中立的。他们是被质询方的强有力支持者。

    观察席后面才是旁听席，乌鸭鸭一大片，来了很多人。

    本来，质询一方，提出行政问责议案，他们认为的平衡状态，就是要由调查委员会进行调查，然后向人大常委会提出调查报告；为了显示公平，人大还成立了专家咨询委员会，由他们对议案进行事实、情况进行评估，向人大常委会提出专家意见。

    人大常委会根据调查报告和专家意见，提出对被问责人员进行处分的建议，送被问责人员上级行政部门进行处分。

    被问责人员如果不服，可以提出复议申请。

    然而复议机关，实际上还是那些人组成，他们能驳回自己的议案吗？

    现在，他们当然觉得不平衡或不公正啦。因为，他们的如意算盘落空了。

    当一切都公开、公平、公正地摆到桌面上，让客观事实和真相暴露在阳光下，让所有人都全面听取各方意见。那么，还有什么东西分辨不清，还有什么东西能瞒天过海？

    听证会一开始，双方就呈现出了针锋相对的立场。

    但是，所有的事情，都开始放在了公开的阳光下，真假虚实，是非黑白，自然会更容易识别和判断。

    质询方主要提出了，那场大火灾是自燃，是无法避免的天灾，而适时扑救不力，才导致损失惨重。

    他们引用了物理学、燃烧学、材料科学、热动力学等等理论进行了多角度的论证，但那些所谓的专家学者，甚至连到火灾现场进行那怕几分钟的勘验都没有做过。

    被质询方则从整个扑救抢险灭火过程，非常详细地论证了扑救火灾的每一步骤。
    第(2/3)页