第(2/3)页

    　　其实啊，杀小号就跟吃狗肉一个样子，假如、我是说假如我不吃狗肉啊，那情况就应该是，我坚决不吃狗肉、但也誓死保护你吃狗肉的权利，这才是理智的人该做出来的事。

    　　那青青，你说，你会去高速路上救狗吗？”

    　　陆明都笑了，“你搞笑吗？在我眼里，狗这种生物，只有两种，一种是好吃的、一种是不好吃的。”

    　　不服也笑了，“你才搞笑呢，纵观大江南北、走遍五湖四海，哪里有不好吃的狗？明明只有手艺不行的厨子。”

    　　两人不禁莞尔一笑，但笑过之后，陆明还是说道，“道理可能确实是那个道理啊，但社会上绝大多数正常人对高速救狗这种事情看得还是比较明白的，但游戏里杀小号这个事情，绝大多数舆论风向……”

    　　不服反问了一句，“舆论风向就一定等于道德吗？”

    　　陆明没有办法回答。

    　　因为这个问题的答案一出口他就完全没有办法反驳不服了。

    　　什么叫道德？

    　　一件事情，大家都觉得对，那它就是对的，它就是道德。

    　　比如说小三，在现阶段这个行为还属于“不道德”，但假如说社会上小三数量越来越多、歌颂小三爱情如何坚贞不渝的小说越来越多，是不是有朝一日当小三破坏别人家庭的这种行为就会变成“道德”？

    　　这绝对不是危言耸听，参考同性恋，在几十年前这三个字光是在光天化日之下写出来就已经是不道德了，但今天呢？是不是已经有越来越多的国家承认同性恋婚姻合法？法律是道德的底线，承认一件事情合法，换言之，就是否认这件事情“不道德”——当然没有承认它道德啊。

    　　归根结底，道可道非常道，人们只知道自己心中的公道、却没有办法窥视亘古不变的天道，人们所能人知道的“道德”，是所有人心中“道德”的集合，人越多，跟天道的差别就会越大。

    　　问题关键就在于，舆论的风向，是可以人为操控的。

    　　比如说，网上有人发虐狗视频，手段极其残忍，当事人还边虐边笑，看过了之后，就算是非常喜欢吃狗肉的人，可能也会批判他的行为不恰当；

    　　但如果告诉你拍这视频之前那条狗咬死了当事人3岁的女儿呢？

    　　舆论瞬间就会转而开始怜悯起这位当事人来。

    　　那如果再告诉你这个当事人所谓的“三岁女儿”是他养的一只猫呢？

    　　这事情又会继续反转。

    　　最可怕的一点就在于，很多人压根就不会去调查这个事件和其背后种种说辞究竟是真是假，只是跟风赶浪头得看别人怎么喷、自己就也跟着怎么喷。

    　　人常说“少数服从多数”，但也有另外一种说法是“真理往往掌握在少数人手中”，这两种说法，哪个对、哪个错呢？

    　　其实都不对，但也都没有错。

    　　主要还是取决于旁观者心里希望这件事情究竟是对还是错的。

    　　因为我们凡夫俗子压根就没有办法判断一件事情究竟是对还是错，只能无奈地加上各种各样的限制条件之后才能做出社会和个人利益最大化的选择。

    　　见陆明一脸纠结的表情，不服回道，“其实我一开始也说了，这个事情它就是道德绑架，讲道理，游戏公司做出这么个游戏出来、是为了赚玩家的钱，他们为了更好地赚钱，而想尽了办法想要让玩家得到更好的游戏体验，为了这个目标而订下了各种各样的规则，等级就是其中之一；
    第(2/3)页