第(2/3)页

    童书业据此认为墨子为宋国公室子姓墨夷氏之后，因此墨子继承了贵族身份为宋国大夫。

    南齐孔稚圭所着的《北山移文》则称墨翟为「翟子」，元朝伊世珍所着的《琅环记》也附和此说，并认为墨子姓翟名乌。

    清朝周亮工所着的《固树屋书影》更具体地提出：「以墨为道，今以姓为名。」认为他姓翟，并将姓转成名；而「墨」是一种学派。

    晚清学者江瑔所着的《读子卮言》承袭周亮工的说法，并进一步说明，以为古代确实有「翟」这姓氏，但无「墨」姓，而且战国诸子中儒、道、名、法、阴阳、纵横、杂、农、小说等，都没以姓作为学派名，因此墨应该是学派的名称。

    近代学者钱穆的《墨子传略》从墨刑是古代刑名之一的角度展开研究，认为古人犯轻刑，则罚作奴隶苦工，故名墨为刑徒，实为奴役，而墨家生活菲薄，其道以自苦为极。

    墨子和弟子们都「手足胼胝，面目黎黑，役身给使，不敢问欲」，人人皆可使「赴火蹈刃，死不旋踵」。这样，就被称为墨了。而历史上西汉淮南王英布遭黯刑后称为黥布，也是一证。而翟确实是名，因《墨子》和《吕氏春秋》记载墨翟，往往称「翟」。

    墨子生於何处，现有书籍并无明确记载，历史上也有不同的说法，曾有宋人说，楚人说，鲁人说，印度人说等。其中鲁人说已经为墨学界绝大部分人所认可。

    《史记孟子荀卿列传》：「盖墨翟，宋之大夫，善守御，为节用。或曰并孔子时，或曰在其后。」据此有学者称其为宋人。此说一直流行到清代。

    清代毕沅注《墨子》时，据《吕氏春秋》高诱之注，并参照墨子诸多与鲁阳文君的对话，推定其为鲁阳人，即楚人。

    宋人说和楚人说遭到梁启超的批驳。在《墨子学案》中，据《墨子.公输》「归而过宋」，力证非宋人。据《墨子贵义》「墨子南游於楚。」若墨子是楚国鲁阳人，则当为「游郢」。

    方授楚《墨学源流》，张纯一《墨子鲁人说》都对墨子宋人说、楚鲁阳人说进行了批判。

    姜宝昌《从吕氏春秋高诱注论到墨子为东鲁人而非西鲁人》：毕沅误读了高诱注。

    清代孙诒让作《墨子间诂》，在附文《墨子传略》中，第一次提出墨子为鲁国人。其主要依据为：《墨子贵义》「墨子自鲁即齐」。《墨子鲁问》「以迎墨子於鲁」。《吕氏春秋爱类》「公输般为云梯，欲以攻宋，墨子闻之，自鲁往」。

    着名墨学研究学者张知寒在《墨子原为滕州人》、《墨子里籍新探》等论文中进一步考证，墨子出生地应为古代邾国的「滥邑」(现山东滕州境内)，滥邑后来归属鲁国。其主要依据有：
    第(2/3)页